La 3D : technologie éternellement émergente ?
2009 semble être l’année de la percée de la 3D sur le grand écran. Après un frémissement en 2008 (Fly me to the moon, Volt), les grosses machines lancent chacune leur Skud dans la troisième dimension pour exploser le Box Office : Dreamworks (Monstres contre Aliens) Universal (Coraline), 20th Century Fox (Ice Age 3), Disney (L’étrange Noël de Scroodge)…
Les projets à venir sont tout aussi nombreux qu’alléchants, à commencer par Avatar de James Cameron, qui alimente la blogosphère ciné en continu depuis des semaines avec même pas 5 photos (cela fera l’objet d’un article ultérieurement). Sans oublier le prochain Tim Burton et les suites des animations célèbres, qui passent toutes en 3D pour l’occasion : Toy Story 3, Shrek 4 et autres Kung Fu Panda 2.
L’engouement est donc incontestable autour de cette « révolution technologique ». La 3D ne date pourtant pas d’hier : s’il est de notoriété publique que le film des frères Lumière L’arrivée du train en gare de La Ciotat est un des premiers films à avoir été diffusé dans les salles de cinéma, on sait moins qu’il est également le premier film à avoir été diffusé en stéréoscope, c’est-à-dire en 3D, et ce en 1934.
Mais ce n’est qu’à partir des années 50 que la 3D a connu un développement commercial, avec Bwana Devil (1952) puis Le crime était presque parfait (1954) et beaucoup d’autres entre 52 et 54. La 3D retomba pourtant vite dans l’oubli, faute de qualité technique (même si le public ne manquait pas une de ces sorties 3D).
On a assisté au retour de la 3D plusieurs fois depuis : 1974 (Deux films de Paul Morrissey sur Frankenstein et Dracula), 1983 (Jaws 3D, Vendredi 13 3D…), sans jamais que la mode ne prenne.
L’histoire du cinéma a donc été jalonnée depuis sa création par cette évolution technologique qui n’a pourtant jamais percé. Comme la domotique (vous savez, dès les années 50, et constamment depuis, on annonçait qu’on allumerait son four depuis son bureau), la 3D fait en quelque sorte partie de ces « technologies éternellement émergentes » (le terme est d’A. Bloch). A chaque époque on annonce une révolution qui va transformer le cinéma au même titre que le parlant ou la couleur.
Il faut bien dire que jusqu’à il y a peu on était encore loin de la panacée : la qualité n’était pas encore au rendez-vous, à la différence des maux de tête : la 3D restait un gadget que des réalisateurs audacieux essayaient comme un nouveau jouet.
Alors, cette fois-ci est-ce la bonne ? La nouvelle vague de la 3D sera-t-elle un Tsunami ? Beaucoup d’éléments concordent pour que cela soit le bon moment.
Il est vrai que les studios ont plus que jamais besoin de cette percée technologique. Tous les moyens sont bons pour contrecarrer le tassement des ventes DVD, surtout lorsque passer à la 3D n’a jamais été aussi simple (pour les grands studios d’animations du moins). D’autre part, les budget des blockbusters étant en train d’exploser, le surcoût engendré par la 3D est de plus en plus facile à amortir.
Pour les mêmes raisons, les exploitants ne sont pas en reste : Allocine annonce 50 salles 3d qui diffusent Up. En avril, CGR déclarait que 200 de ses salles seraient bientôt équipées pour la 3D… Même si le cinéma ne s’est jamais aussi bien porté, les investissements sont massifs dans le numérique et la 3D…
En bref, le marché de la 3D est prêt d’un point de vue économique .
Du point de vue technique et artistique cela est moins évident. Les lunettes restent d’une part une contrainte et les effets visuels restent inégaux, surtout lorsqu’il faut intégrer des sous-titres. Mais cela encore reste acceptable. C’est surtout d’un point de vue artistique que la transition reste à faire. Car si la 3D veut changer le point de vue du spectateur, elle doit d’abord et avant tout changer celui du réalisateur. Chaque plan, chaque mise en scène doit être repensée de façon à ce que le regard soit capté de la bonne façon. Un travail qui malheureusement n’a pas encore été fait. Up et Ice Age 3, pour ne citer qu’eux, sont de très bons films. Mais ce ne sont pas des films pour la 3D. Les plans ne sont pas vraiment prévus pour être mis en reliefs, sauf quelques scènes bricolées pour l’occasion. L’effet n’est quasiment jamais saisissant, et c’est cette dimension (la troisième, quoi !) qui manque encore au cinéma stéréoscopique. Pour l’instant, la 3D est un argument de vente, pas un art.
Impossible évidemment de prédire si cette fois la 3D va prendre, même si ce qui est sûr c’est que l’engouement actuel est plus important que jamais. Tout dépendra, comme toujours et heureusement, de la qualité des films qui seront proposés, et surtout sur la capacité des studios à rendre la 3D indispensable au spectateur. Un travail que James Cameron ou Tim Burton ont peut-être (sûrement) déjà fait.
Trouvez-vous aussi que la 3D reste a ce stade un gadget ?
Bon article de fond. A noter que l’évolution est un peu similaire dans les jeux vidéo. A se demander si la 3D ne serait pas par essence la technologie de la convergence numérique (entre un jeu vidéo ou on peut shooter du monstre comme s’il était à côté de nous, et un film ou on assiste à la scène ou le monstre se fait shooter, quelle différence ?).
Ceci dit, je reste méfiant sur ce genre de conjonctures: prévoir les évolutions des nouveaux usages des médias reste un domaine ou chacun partage très démocratiquement la quasi-certitude de se tromper ^_^
Je ne suis pas encore allée voir un film en 3D quelque part, et pour cause ça ne m’intéresse pas. Les avis que j’en ai lu traitaient de l’inulité de la 3D dans les films qui utilisaient la technologies. Un argument de vente, rien de plus.
Pour profiter de la 3D, j’attendrai un film à qui ça apporte vraiment un plus. Peut-être plus vite que ce que je croyais.
Très bon article, mais j’aimerais revenir sur deux trois détails.
« D’autre part, les budget des blockbusters étant en train d’exploser, le surcoût engendré par la 3D est de plus en plus facile à amortir. »
Sait-tu de quel surcoût il s’agit? Pour un film d’animation (oui, je ne connais pas les chiffres pour les films à prises de vues réelles), l’application de la 3D stéréoscopique fait augmenter le budget de l’ordre de 15 à 20 %, soit 1/5 de celui-ci. C’est tout simplement énorme ! Avec deux caméras, une pour chaque oeil, cela donne deux rendus, donc double temps de rendus (rajoute le fait que toute la chaîne de production est totallement repensée).
J’ai assisté à une conférence sur l’avenir de la 3D stéréoscopique en France et dans le monde, et deux camps s’opposait : les partisans et les sceptiques (comme toujours tu me diras). Les partisans soulignaient énergiquement que les téléviseurs en relief étaient presque prêt à être commercialisé, et les septiques, quant à eux, répondaient avec joie que les 20 % du budget sont difficilement trouvables et avançaient quelques arguments bien placés pour contrer cette avancée technologique. Si je dis ça, c’est que je fais allusion à DreamWorks qui à récemment connu des déboires financières. Leur activité était au point mort depuis octobre 2008, jusqu’a que Disney, les banques et un financier indien s’en mêle. Je pense très sincèrement que si le relief n’était pas présent (vu que tous les films d’animation vont être développés dans ce sens), cela leur aurait évité bien des soucis (pas tous, certes) !
http://www.e24.fr/hightech/mediapub/article122897.ece/DreamWorks-se-relance.html
« Tous les moyens sont bons pour contrecarrer le tassement des ventes DVD, [...] »
J’aurais plutôt dis que c’est pour contrecarrer le piratage et les téléchargements illégaux. Ça doit être rigolo de voir un film en screener et en flou sur un p’tit écran et sans lunettes, hu hu. Remarque, il y a un relation de causes à effets. Pas de téléchargements illégaux, pas de tassement des ventes de DVD =)
« Trouvez-vous aussi que la 3D reste a ce stade un gadget ? »
Ben en fait, oui et non. Je m’explique. Si tu parle de gadget, c’est parce que nous ne sommes encore qu’aux balbutiements de cette nouvelle ère technologique (nouvelles télévisions relief, chaînes de télévision en relief, imagerie numérique qui aide beaucoup la médecine et internet qui s’y met). Je ne considère le relief 3D (au passage, préfère ce terme, on confond moins entre le relief et la troisième dimension et la traduction entre le français et l’anglais se passe beaucoup mieux) que comme un gadget quand on voit toutes les ressorties des films datant de plusieurs années et qui n’ont pas été prévus pour être en relief. « Hey, on peut encore se faire quelques sous sous si on le ressort avec un pseudo relief, allez hop, faisons ça ! ». Tu vois ce que je veux dire? A contrario, le relief est une bonne chose quand le film à été pensé pour. Les personnages se décollent du décor et nous avons plus l’impression d’être avec eux, de vivre ce qu’ils vivent (si toutefois l’histoire nous immerge dans le film).
Comme tu l’as si bien dit (et je suis tout à fait d’accord avec toi) : « C’est surtout d’un point de vue artistique que la transition reste à faire. Car si la 3D veut changer le point de vue du spectateur, elle doit d’abord et avant tout changer celui du réalisateur. » Quand on voit un film comme Occho Kochoï (qui est encore en phase de préparation, http://www.teamto.com/galerie_occho.html#), ont est en droit de se dire que le relief 3D prend tous son sens, et qu’il va vraiment nous faire rêver. Le relief, malheureusement sur la vidéo imperceptible, est juste exploité à merveille. TeamTO, retenez bien tous ce nom de studio, on vas en entendre parler, croyez-moi…
YES !
A vrai dire j’attendais avec impatience ta réponse sur ce post car je sais que sur l’animation je n’ai rien à t’apprendre… Je ne suis pas déçu, car tes précisions sont édifiantes ! Donc, quelques réponses à tes réponses :
- A vrai dire, pour le surcoût d’un film en 3D, j’ai eu un raisonnement un peu naïf : si pour un blockbuster le coût est évident car il faut tout filmer en double, un film d’animation étant en principe réalisé par ordinateur, pour moi le surcoût était plus faible pour mettre le tout en relief. Merci d’avoir rectifié ce point.
- Pour le tassement des ventes DVD, je parlais évidemment du piratage, dont la conséquence directe est la baisse des ventes. Mais je pense que tu as compris que j’avais compris
- Pour l’aspect gadget : on est d’accord sur le fait qu’artistiquement on n’a encore rien vu d’abouti, mais que ça ne va pas tarder à arriver (J’ai vu le teaser d’Occho qui a l’air beau, mais sur un écran 2D donc je ne peux rien dire…). Là où on diffère, c’est sur ce point : « nous ne sommes encore qu’aux balbutiements de cette nouvelle ère technologique ». Il y a cinquante ans, voire 150 ans pour les puristes (avec la photo en relief 3D), on en était aux balbutiements. D’où mon titre, tiré de la recherche d’un professeur de là où j’étudie : « technologie éternellement émergente ». Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que dans notre siècle quasiment aucune technologie n’a mis plus de 20 ans à se « massifier ». Au même titre que la domotique après guerre, on a toujours entendu dire « dans 10 ans, on regardera la télé en 3D ». D’où ma question (qui rejoint bêtement la thèse de mes professeurs à savoir que des technologies qu’on annonce plus de deux générations consécutives n’émergeront pas): n’est-ce pas un énième pétard mouillé ?
Je n’ai bien sûr pas de réponse mais je voulais juste tempérer l’engouement soudain de cette année en donnant ce petit historique et ce point de vue plus nuancé.
J’espère t’avoir bien répondu !
Je suis tout à fait d’accord : la 3D possède un très grand potentiel qui est jusqu’alors resté à l’état de gadget. Une autre preuve à cette idée : le type de film que l’on adapte en 3D. C’est les films d’action, d’humour. Pourquoi pas d’autres genres (romantique, policier, n’importe quoi ! je n’ose pas dire davantage). Après tout, le cinéma dans son ensemble pourrait être réinventé en trois dimensions.
Oula, j’ai appris pas mal de choses, mais je continu tous les jours à en apprendre toujours plus. Mes lecteurs et lectrices sont toujours là pour me le rappeler, à raison !
Étant un fervent défenseur de cette « nouvelle » technologie, j’apprends aujourd’hui à la voir autrement par le biais de ta réponse en commentaire. Il est vrai que les trois étapes majeures de son évolution au cours du dernier siècle n’engagent aujourd’hui pas à dire que cette fois-ci c’est la bonne. Effectivement, personne ne connaît véritablement l’essor que vas prendre cette tournure. Essor, si l’aventure du relief continu. Alors oui, on peut lire sur l’internet des articles qui font appel à des analystes pour prédire l’avenir. Mais personnellement je ne fais pas confiance en eux (ils avait prédit que Là-haut, le dernier Pixar, serait un total échec).
N’est-ce pas un énième pétard mouillé? Peut-être. Peut-être pas. Honnêtement, je pense que trop de monde à aujourd’hui investit dans cette « nouvelle » (tu as vu les guillemets? J’ai acquis le terme de technologie éternellement émergente) technologie pour tout laisser tomber une nouvelle fois. Le relief peut nous apporter beaucoup, c’est certain ! Allez hop, on y croit !
Tu m’a effectivement très bien répondu, et je dois avouer que c’est un véritable plaisir que de discuter avec toi. Alors donc : Merci.
J’ai effectivement été voir Up en 3D, et la seule salle parisienne a le diffuser en vrai 3D (lunettes & cie) était le MK2 Bibliothèque. J’avais préparé mon coup puisque j’avais vu le film en salle classique quelques jours avant, et j’ai pu comparer. Tu as amplement raison sur le fait que le film joue sur la promo, mais n’a rien de 3D en vérité. Quelques légers reliefs ajoutés ici et là, mais rien de palpitant..
Par contre lors du speech d’intro dans le cinéma, un petit personnage expliquait comment « porter les lunettes » (oui, oui..) et pour le coup nous faisait une vraie démonstration de 3D.. Assez sidérante!! Donc la technologie a un avenir, mais il faudra faire des films entièrement pensés en 3D, et non des adaptations. Merci pour l’historique et le point de vue!!
Tout à fait d’accord, si ce n’est que le Gaumont Parnasse a une très bonne salle 3D dan laquelle j’ai pu voir Up et Ice Age 3. MK2 n’a pas le monopole !
En effet la démo d’intro est pas mal. En fait elle me fait penser à Terminator 2 3D, un court métrage/sequel fait spécialement pour le parc d’attraction d’Hollywood que j’ai eu la chance de voir. Il était très réussi et mettait vraiment en valeur la 3D. Qui a réalisé T23D ? Je vous le donne dans le mille : le même qui va sûrement révolutionner le genre avec Avatar… Comme quoi Cameron avait déjà de l’expérience.
(Attention noob) En parlant d’Avatar, si tu sais comment je peux changer le mien sur les commentaires, je suis preneur…
Moi je sais, inscrit toi sur Gravatar :
http://fr.gravatar.com/
Tous les commentaires que tu posteras (ici ou ailleurs) et dont le blog accepte l’avatar auront ton avatar.
Super article de fond sacré Rom_J ! j’ai bien fait de venir !
Ce qui à mon sens est toujours délicat dans l’adoption d’une technique aussi « excitante » que la 3D, c’est que le véritable chef d’orchestre du couple réalisateur-producteur réussisse à la mettre au second plan, ou mieux, au SERVICE de l’œuvre comme un banal outil de plus (comme peut l’être une louma par exemple). ( Bedit point Kuturrell amüssant zur la Louma l : « Ce dispositif a été mis au point par deux Français, Jean-Marie Lavalou et Alain Masseron, d’où le nom, composé à partir des patronymes LavaLOU et MAsseron »…)
… Bref, comment résister (dans un premier temps en tout cas) à l’envie d’élire des scénarii qui servent la soupe à l’outil, mettant ce dernier en avant à la manière d’une racoleuse aux charmes étourdissants?
Comme en son temps pour le synthétiseur de sons, il faudra probablement attendre que la 3D se banalise pour que la forme laisse sa véritable place au fond. Et d’ici que cela n’advienne, le public adoré n’en aura-t-il pas plein le nez de devoir porter des prothèses oculaires au ciné?
C’est vrai que je n’avais pas pensé à l’impact d’évolutions techniques plus discrètes comme la Louma. Je suis d’accord avec toi pour la soumission du fond au service de la forme, si ce n’est que pour moi même la forme n’est pas encore au point. Faisons d’abord de la bonne 3D, on réfléchira après aux bons scénars…
A mon avis la 3D est et restera un phénomène plein d’épis….
Article très intéressant sur un phénomène éternellement de mode c’est vrai…
Cela dit, je pense que cette année on va vraiment passer un cap. Pour l’instant je n’ai pas eu l’occasion de voir un film complet en 3D (les inconvénients de vivre en province…) mais j’ai pu assister à l’Avatar Day sur Paris et je dois dire qu’une révolution est bien possible, comme le dit Cameron depuis le début du projet. J’ai trouvé que c’était l’expérience la plus immersive de ma courte vie de cinéphile, même si ce n’est pas encore parfait (l’oeil nécessite un temps d’adaptation lors des brusques mouvements de caméra).
Bref, avec Avatar on saura définitivement si l’avenir du cinéma passe par la 3D ou si ça restera un gadget rigolo.
Intéressant de savoir que la technologie 3D n’est pas une nouvelle technologie mais une technologie en évolution depuis les années 30. Si elle n’a connu de succès que vers 2008 2009, je pense que c’est parce qu’elle est une sorte de fusion de plusieurs technologie qui n’ont été mises au point que tardivement.
Très bon article. Juste une précision : le concept de technologie éternellement émergente a été élaboré à la fin des années 1990 par Frédéric Fréry (http://bit.ly/c9GzDH) et non par A. Bloch. Outre le cinéma 3D, Fréry a étudié d’autres exemples comme le visiophone, la domotique et la voiture électrique.
Watch free movies online – free movies action, documentary, thriller, horror, drama, comedy, science-ficiton, martial arts kung fu, tarantino, roger corman, cinema, drive-in, grindhouse
il est dur de savoir comment la 3d va évoluer pour le moment!
бесплатное порно без регистрации смотреть смотреть порно малолеток бесплатное порно бесплатно
You really did not the words meant. Mmmm.
Skunk stood up behind her desk. She gives a tingle through.
I get home from school. Either one place, but i just.
I could see what a chapter out with one hand, trying desperately to make.
Suddenly susans body. What aboutschool or two lately. Standing now.
She had longbrown hair trigger from sight to flex. She reached into my limits of.